Interesantes ideas, Fernando, que dan para un debate en persona... Eso sí, después de leer tu post completo, no parece que estés de acuerdo, como afirmas, en 8/10 con Andreessen. El manifiesto de Andreessen dedica más espacio a la política que a la tecnología y en la parte política tiene un discurso muy facilón y bastante caduco. No sé cuál piensa que es su público objetivo, pero me esperaba bastante más de él. Por si no has leído ya esta opinión, merece la pena: https://www.wired.com/story/plaintext-marc-andreessen-techno-billionaire-wrong-techno-optimism/
pues quizá tengas razón... pero si te soy sincero, cuando le leí imaginé que se le pondría en contra todo el mundo, como está ocurriendo... y creo que es un error. No hay que criticar su manifiesto porque hable mucho de política (que lo hace, como hacemos todos). Hay que complementarlo. Si acaso matizarlo.
La realidad, es que estamos queriendo regular la IA (o criticando la tecnología con estudios de diferente índole), y no sabemos ni qué regular. Y es fácil mirar el riesgo, y difícil predecir el beneficio. Es populista ponerse de un lado o del otro. Y yo me inclinó del populismo tecno-optimista. Que por cierto, veo mucho menos representado en ningún sitio, y por eso me alíneo con alguien como Andreessen. Y no me da que sea un discurso caduco. Salvo (pequeño matiz :) que como es ultra-liberal, se ha quedado un poco sólo en "omitir" la función de los gobiernos. Pero no es caduco. Caduco es que los de izquierdas se diviertan hablando de parar el progreso en pos de no sé qué agenda, o que los de derechas quieran pararlo en pos de un humanismo mal entendido.
Anoto este paper que encontré después, sobre las razones "intelectuales" para defender un tecno-optimismo "débil" y enfrentarse a la corriente dominante pesimista en el mundo de la ciencia o en el contexto de la intelectualidad.
Buenos días Fernando, es un like con retraso pero vengo redireccionado por una newsletter de Roger Senserrich.
Gracias por escribir para legos.
Pues muchas gracias por el comentario em cualquier caso!
Interesantes ideas, Fernando, que dan para un debate en persona... Eso sí, después de leer tu post completo, no parece que estés de acuerdo, como afirmas, en 8/10 con Andreessen. El manifiesto de Andreessen dedica más espacio a la política que a la tecnología y en la parte política tiene un discurso muy facilón y bastante caduco. No sé cuál piensa que es su público objetivo, pero me esperaba bastante más de él. Por si no has leído ya esta opinión, merece la pena: https://www.wired.com/story/plaintext-marc-andreessen-techno-billionaire-wrong-techno-optimism/
Un abrazo.
pues quizá tengas razón... pero si te soy sincero, cuando le leí imaginé que se le pondría en contra todo el mundo, como está ocurriendo... y creo que es un error. No hay que criticar su manifiesto porque hable mucho de política (que lo hace, como hacemos todos). Hay que complementarlo. Si acaso matizarlo.
La realidad, es que estamos queriendo regular la IA (o criticando la tecnología con estudios de diferente índole), y no sabemos ni qué regular. Y es fácil mirar el riesgo, y difícil predecir el beneficio. Es populista ponerse de un lado o del otro. Y yo me inclinó del populismo tecno-optimista. Que por cierto, veo mucho menos representado en ningún sitio, y por eso me alíneo con alguien como Andreessen. Y no me da que sea un discurso caduco. Salvo (pequeño matiz :) que como es ultra-liberal, se ha quedado un poco sólo en "omitir" la función de los gobiernos. Pero no es caduco. Caduco es que los de izquierdas se diviertan hablando de parar el progreso en pos de no sé qué agenda, o que los de derechas quieran pararlo en pos de un humanismo mal entendido.
Muy buen contenido e interesantísimo tema. Gracias Fernando.
Estimulantes reflexiones 👍🏻 Paso a recomendarlo en mi boletín de mañana lunes como artículo cinco estrellas 🙌🏻 Un abrazo.
Gracias, Antonio!
Anoto este paper que encontré después, sobre las razones "intelectuales" para defender un tecno-optimismo "débil" y enfrentarse a la corriente dominante pesimista en el mundo de la ciencia o en el contexto de la intelectualidad.
https://link.springer.com/article/10.1007/s13347-022-00550-2