Yo trabajo en una empresa de software estadounidense que implementa su solución de IA generativa, y creo que el problema desde el principio estuvo en las falsas expectativas. Los resultados iniciales al usar esta tecnología son sorprendentes, porque lo que hay al otro lado interpreta bastante bien lo que quieres decir. La clave es que los modelos buscan la solución esperada, no la "correcta" (con todas las comillas del mundo). Y esta realidad se perdió mucho en las rondas de inversión que hubo a finales de 2022 y comienzos de 2023.
La realidad está golpeando a algunas personas, pero a pesar de las sorpresas sí que creo que hay algunos aspectos en los que la tecnología va a generar beneficios indirectos. Por ejemplo, muchas empresas de SaaS (Software as a Service), han sido capaces de implementar aceleradores en la configuración y desarrollo de soluciones que, si bien no es tan vistoso, hace mucho más productivos a los desarrolladores, lo que indirectamente supone un beneficio palpable en las cuentas (ya sea por que sacas más funcionalidades con la misma gente, o que sacas las mismas funcionalidades con menos gente). El problema es que esto no estaba en las promesas iniciales, así que tampoco se suele considerar en el impacto económico prometido.
El último punto que me parece interesante es el de la privacidad de datos. Personalmente me he topado con múltiples empresas (especialmente bancos y aseguradoras) que desconfían mucho de estas tecnologías. Aunque les des un papel firmado de que la IA generativa que vas a usar no almacenará ningún dato, ni esa información será utilizada para el aprendizaje, estas empresas se niegan en rotundo a usar ningún tipo de información. En parte, me recuerda un poco a las discusiones de seguridad que había hace 10 años cuando se hablaba de soluciones en la nube. Este aspecto, necesitará muchos años para asentarse y para que los distintos actores encuentren ese punto de acuerdo que permita que se comience a obtener parte de los beneficios prometidos.
Todo esto mi opinión en base a mi experiencia. Y perdón por la chapa :)
Efectivamente, el post está inspirado en el artículo del Economist, que menciona un análisis de Goldman Sachs. Como digo arriba, yo creo que la inercia de las grandes organizaciones es enorme. Se tardarán meses-años, en poder constatar impacto.
Yo creo que preocuparse no es la solución, en cualquiera de los casos, es mejor “ocuparse” :). Hay un enlace en el comentario anterior que sí apunta a impacto en el mercado laboral (ppalmentr freelance, por ahora). Pero puede que la adopción sea más lenta y que eso ayude a mitigar el impacto. Lo habrá, pero da tiempo para prepararse, evolucionar, o cambiar de ocupación si hace falta!
Mucha gente no podrá cambiar de ocupación tan fácilmente, en mi opinión, pasada cierta edad.
Por ahora, todavía no sé que aconsejarle, en temas de carrera profesional, a mi hija (y eso que dirijo un boletín aquí sobre carreras profesionales: https://carreras.substack.com/ ). Ella ya ha decidido que, por la IA, nada de dedicarse a estudiar traducción.
Yo también leí el informe de Goldman Sachs. No creo que sea inercia, sino aún un incumplimiento de las expectativas exacerbadas que había, y que a pesar de lo que nos bombardean, todavía la IA generativa no se ha implantado industrialmente lo suficiente.
Buen enlace. Me lo leo. Los datos más robustos sobre ofertas de freelancers son de un paper de nov 23 con datos de hace un año. Pero voy a investigar sobre el artículo del WSJ.
Buenas,
Yo trabajo en una empresa de software estadounidense que implementa su solución de IA generativa, y creo que el problema desde el principio estuvo en las falsas expectativas. Los resultados iniciales al usar esta tecnología son sorprendentes, porque lo que hay al otro lado interpreta bastante bien lo que quieres decir. La clave es que los modelos buscan la solución esperada, no la "correcta" (con todas las comillas del mundo). Y esta realidad se perdió mucho en las rondas de inversión que hubo a finales de 2022 y comienzos de 2023.
La realidad está golpeando a algunas personas, pero a pesar de las sorpresas sí que creo que hay algunos aspectos en los que la tecnología va a generar beneficios indirectos. Por ejemplo, muchas empresas de SaaS (Software as a Service), han sido capaces de implementar aceleradores en la configuración y desarrollo de soluciones que, si bien no es tan vistoso, hace mucho más productivos a los desarrolladores, lo que indirectamente supone un beneficio palpable en las cuentas (ya sea por que sacas más funcionalidades con la misma gente, o que sacas las mismas funcionalidades con menos gente). El problema es que esto no estaba en las promesas iniciales, así que tampoco se suele considerar en el impacto económico prometido.
El último punto que me parece interesante es el de la privacidad de datos. Personalmente me he topado con múltiples empresas (especialmente bancos y aseguradoras) que desconfían mucho de estas tecnologías. Aunque les des un papel firmado de que la IA generativa que vas a usar no almacenará ningún dato, ni esa información será utilizada para el aprendizaje, estas empresas se niegan en rotundo a usar ningún tipo de información. En parte, me recuerda un poco a las discusiones de seguridad que había hace 10 años cuando se hablaba de soluciones en la nube. Este aspecto, necesitará muchos años para asentarse y para que los distintos actores encuentren ese punto de acuerdo que permita que se comience a obtener parte de los beneficios prometidos.
Todo esto mi opinión en base a mi experiencia. Y perdón por la chapa :)
The economist dice lo mismo que el título de este post. Me sigue dejando sorprendido 😯
Efectivamente, el post está inspirado en el artículo del Economist, que menciona un análisis de Goldman Sachs. Como digo arriba, yo creo que la inercia de las grandes organizaciones es enorme. Se tardarán meses-años, en poder constatar impacto.
Entonces, nos hemos preocupado para nada?
Yo creo que preocuparse no es la solución, en cualquiera de los casos, es mejor “ocuparse” :). Hay un enlace en el comentario anterior que sí apunta a impacto en el mercado laboral (ppalmentr freelance, por ahora). Pero puede que la adopción sea más lenta y que eso ayude a mitigar el impacto. Lo habrá, pero da tiempo para prepararse, evolucionar, o cambiar de ocupación si hace falta!
Gracias, Fernando.
Mucha gente no podrá cambiar de ocupación tan fácilmente, en mi opinión, pasada cierta edad.
Por ahora, todavía no sé que aconsejarle, en temas de carrera profesional, a mi hija (y eso que dirijo un boletín aquí sobre carreras profesionales: https://carreras.substack.com/ ). Ella ya ha decidido que, por la IA, nada de dedicarse a estudiar traducción.
Nosotros orientamos a mi hija mayor matemáticas y computer science y ahora (está en tercero) dudamos
Yo también leí el informe de Goldman Sachs. No creo que sea inercia, sino aún un incumplimiento de las expectativas exacerbadas que había, y que a pesar de lo que nos bombardean, todavía la IA generativa no se ha implantado industrialmente lo suficiente.
En cambio, sí que leí este otro informe sobre el impacto que se empieza a notar en los empleos https://open.substack.com/pub/luizasnewsletter/p/ai-is-already-disrupting-the-job. Como siempre, la realidad es poliédrica.
Buen enlace. Me lo leo. Los datos más robustos sobre ofertas de freelancers son de un paper de nov 23 con datos de hace un año. Pero voy a investigar sobre el artículo del WSJ.