El avance de la tech ha llegado a una velocidad sideral que permite pocas reflexiones y un nunca visto nivel de prototipados / startup / nuevas aplicaciones.
En este marco me da miedo la frase.
Porque yo tengo una gran Fe en cada ser humano , en su nobleza y deseo de mejorar, pero mucho menos en “la sociedad”.
“La sociedad” es la que ha votado el Brexit con - cero - sentido común y amor a los intereses proprios y de una nación entera.
La sociedad y los algoritmos que cada día más la manipulan hacia una polarización que no es del ser humano sino de “las masas” y de la influencia de manipuladores en las masas y por consecuencia en los individuos que la forman.
Así que mi llamado es al individuo, a que cada uno de nosotros entienda , experimente y tome cuanto más control posible de esta innovación que puede ser artífice de un futuro estupendo o distopico.
Siempre excelentes y repletos de ideas, recursos y provocaciones es tus artículos!
Cuesta, pero hay que tener fe en la sociedad. La civilización avanza. La democracia es compleja, pero avanzamos. La humanidad no ha dejado de avanzar (para bien).
Creo que el manifiesto parte de un error que lo debilita profundamente. Me refiero a que el problema en discusión no es la técnica -y su expresión material, la tecnología-, sino en manos de quien se encuentra su desarrollo y explotación. La máquina actual sirve a ideologías que son radicales, pero desde luego no de centro. (Lo de centro radical vale como guiño propagandístico, pero no logra encubrir la ideología que subyace en todo el discurso). Por lo demás, muy bien, cualquier CEO de empresas hitech lo firmaría encantado. No deja de ser un extracto resumido de la imaginería que puebla la mente del directivo medio occidental. Saludos.
En manos de quién esté la tecnología y para qué la usamos no es el debate. El debate es si tiene sentido oponerse a la tecnología por el hecho de que alguien lo pueda usar mal. Dicho eso, el manifiesto de Andreessen era la excusa para exponer el mío. Yo no firmé aquel :)
Estimado Fernando Polo, claro que es el debate, el que sistemáticamente se quiere hurtar, no vaya a ser que por ese camino descubramos que “esta” tecnología, la que tú defiendes como única evitando el debate sobre la orientación de su desarrollo, ni sirve a la Humanidad ni nos lleva a ningún futuro maravilloso. Saludos.
De acuerdo en lo fundamental. Aunque el manifiesto es de hace un año. En mis clases nos ha dado cuerda de debate para un rato. Gracias por la publicación.
“ innovation requires Faith in society”
El avance de la tech ha llegado a una velocidad sideral que permite pocas reflexiones y un nunca visto nivel de prototipados / startup / nuevas aplicaciones.
En este marco me da miedo la frase.
Porque yo tengo una gran Fe en cada ser humano , en su nobleza y deseo de mejorar, pero mucho menos en “la sociedad”.
“La sociedad” es la que ha votado el Brexit con - cero - sentido común y amor a los intereses proprios y de una nación entera.
La sociedad y los algoritmos que cada día más la manipulan hacia una polarización que no es del ser humano sino de “las masas” y de la influencia de manipuladores en las masas y por consecuencia en los individuos que la forman.
Así que mi llamado es al individuo, a que cada uno de nosotros entienda , experimente y tome cuanto más control posible de esta innovación que puede ser artífice de un futuro estupendo o distopico.
Siempre excelentes y repletos de ideas, recursos y provocaciones es tus artículos!
Cuesta, pero hay que tener fe en la sociedad. La civilización avanza. La democracia es compleja, pero avanzamos. La humanidad no ha dejado de avanzar (para bien).
Creo que el manifiesto parte de un error que lo debilita profundamente. Me refiero a que el problema en discusión no es la técnica -y su expresión material, la tecnología-, sino en manos de quien se encuentra su desarrollo y explotación. La máquina actual sirve a ideologías que son radicales, pero desde luego no de centro. (Lo de centro radical vale como guiño propagandístico, pero no logra encubrir la ideología que subyace en todo el discurso). Por lo demás, muy bien, cualquier CEO de empresas hitech lo firmaría encantado. No deja de ser un extracto resumido de la imaginería que puebla la mente del directivo medio occidental. Saludos.
En manos de quién esté la tecnología y para qué la usamos no es el debate. El debate es si tiene sentido oponerse a la tecnología por el hecho de que alguien lo pueda usar mal. Dicho eso, el manifiesto de Andreessen era la excusa para exponer el mío. Yo no firmé aquel :)
Estimado Fernando Polo, claro que es el debate, el que sistemáticamente se quiere hurtar, no vaya a ser que por ese camino descubramos que “esta” tecnología, la que tú defiendes como única evitando el debate sobre la orientación de su desarrollo, ni sirve a la Humanidad ni nos lleva a ningún futuro maravilloso. Saludos.
De acuerdo en lo fundamental. Aunque el manifiesto es de hace un año. En mis clases nos ha dado cuerda de debate para un rato. Gracias por la publicación.
Bueno, el post entero es de hace un año! Es un repost! Pero se mantiene la vigencia!
Jajajaja toda la razón! Disculpa ;)